(no subject)


Ролик обсуждает модель управления в авторитарных и демократических режимах.
Есть русские субтитры.

Монополизация, изоляция и коррупция

У любого политика есть три мощных средства убить экономику. А именно:
1) Монополизация. Убивает конкуренцию, и снижает эффективность рынка.
2) Изоляция. В истории почти не бывает быстрого экономического роста без быстрого роста международной торговли. Торговая и финансовая изоляция - отличный способ затормозить экономику.
3) Коррупция. Из объективно измеряемых сегодня индикаторов экономического климата, снижение уровня коррупции наиболее выражено коррелирует с экономическим ростом.

Казалось бы, зачем умному лидеру внедрять эти ужасы у себя в стране? Однако это не тот тип вопросов который перед ним стоит.
Его задача - удержаться у власти максимально долго. Чтобы это реализовать, ему необходимо сделать три важных шага:
1) Защититься справа - т.е. защититься от попыток переворота со стороны элит. Для этого элиты, обычно, просто покупаются. Например, монополизацией. Это ухудшает качество экономического менеджмента, но обеспечивает лояльность верхов.
2) Защититься слева - т.е. защититься от попыток революции. Если есть деньги, то можно увеличивать соцпособия. Если денег не так много, то можно покупать население националистической и ксенофобской риторикой. Политически незрелые народы это любят. Кругом враги и гомосеки, а с нами сила. На какое-то время это убережет от массовых революций, дальше все равно придется развивать репрессии.
3) Предотвратить консолидацию и снизить уровень доверия внутри общества. Современные исследования показывают, что уровень доверия в высококоррумпированных странах крайне низок.

Таким образом, монополизация рынка, изоляция страны и развитие коррупции - важнейшие атрибуты любого диктатора-самоучки.

Пробирка Колина Пауэлла и "легальность" нападения на Ирак

Оригинал взят у vakhnenko в Пробирка Колина Пауэлла и "легальность" нападения на Ирак
В интернетах часто любят упоминать пресловутую пробирку которой Колин Пауэлл тряс перед вторжением в Ирак -- якобы он говорил что в ней находятся образцы иракского ОМП, и потому надо немедленно воевать.



Так вот, сначала немного вводных данных. Ко времени вторжения в Ирак у ООН всё еще не было данных о судьбе некоторых частей оружейной программы Ирака. За подробностями об инспекциях и полученной информации можно посмотреть документы UNSCOM и UNMOVIC.

Collapse )

Вкратце -- в крайнем перед вторжением коалиции в Ирак докладе ООН написано что правительство Саддама все еще не предоставило ООН нормального отчета о своей программе биологического оружия, и что в общей картине существуют "критические пробелы".

А теперь касательно самого выступления Колина Пауэлла (стенограмму можно глянуть тут). Во время этой своей речи он сказал ровно то что следовало из отчетов комиссий ООН: Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.

Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой -- это многие десятки тысяч подобных пробирок. Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит -- речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать -- и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна -- Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем.

Так что, как видим, ни о каких "пробирочных" фальсификациях речи не идет. Суть утверждений Пауэлла была не в том, что у Ирака доказанно есть ОМП, а в том, что Ирак доказанно что-то скрывает. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать  соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится совершенно понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня -- в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено дальнейшими резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.

Вот, например текст резолюции СБ ООН 1441 за 2002-й год:
"Ирак не предоставил точной, полной, окончательной и всеобъемлющей информации, как требовалось
резолюцией 687 (1991), обо всех аспектах его программ разработки оружия массового уничтожения и баллистических ракет дальностью свыше 150 км и о всех запасах такого оружия, его компонентах и производственных объектах и местоположениях, а также всех других ядерных программ, в том числе тех, которые, по его утверждению, осуществляются в целях, не связанных с материалами, которые могут быть использованы для производства ядерного оружия,
"

Ну и напоследок.После войны обнаружилось следующее:
При присоединении к КХО в 2009 (!) году Ирак заявил о «двух бункерах, содержащих некоторое количество прекурсоров и боеприпасов, часть которых была начинена боевыми отравляющими веществами, а также о нескольких бывших заводах по производству ХО». На тот момент не было объявлено о каких бы то ни было планах по уничтожению всего этого материала, вместе с тем было отмечено, что бункеры были повреждены в ходе военной кампании 2003 года и что даже инспектирование того места должно быть тщательно спланировано и организовано. Плюс с момента вторжения в Ирак в 2003 в стране было найдено приблизительно 500 старых химических боеприпасов. Пусть проржавевших и с почти прокисшей начинкой, но все равно, де-юре даже неуничтожение одного-единственного снаряда является казус-белли по условиям подписанного в 1991 году перемирия. Так что с легальностью вторжения в Ирак все в порядке, равно как и с пробиркой Коллина Пауэлла.

К слову, есть версия что Саддам сознательно мутил воду насчет ОМП -- он считал что если американцы будут думать что такое оружие у Ирака есть, они могут побоятся пойти на вторжение. Увы, он просчитался.

ЗЫ http://oboguev.livejournal.com/1534112.html

(no subject)

Венедиктов в интервью рассказал в каком порядке перебирали приемников-генералов (1:29:00): Бордюжа, Степашин, Аксененко, Путин.

Сразу про всю политику, за нескольких абзацев


Забавная трехмерная модель политического устройства государства из какой-то экономический игры. Автор выделяет три степени свободы общества - экономическую, политическую и личную.

Существуют два стабильных направления развития демократического общества.
Первое - это общество управляемое социал-демократами. Это типичная модель большинства европейских государств в начале этого века. Его идеологическая сущность заключается в том, чтобы стимулировать экономически отсталые элементы общества (обычно, финансово) и подавлять экономически успешные или даже подавлять большинство (в смысле majority). Подавление, например, проявляется в прогрессивной шкале налогообложения или в столь любимой левыми позитивной дискриминации нативного населения по отношению к мигрантам.

Второе - это общество управляемое по идеям либерал-консерваторов.
Правительства таких стран стремятся либерализовать экономическую жизнь и обеспечить максимальный доступ широких групп населения к кредиту и рынку. Но их задача, ради сохранения политической стабильности, - ограничить доступ населения к системе выборов. Это можно делать, например, лишением части граждан избирательных прав, ограничением допуска некоторых партий к выборам, или ведением пропаганды с развитой идеологией.
В рамках взаимодействия с внешним миром, такие режимы редко замыкаются внутри, а зачастую успешно смотрят вовне.

К слову, если рассуждать логически, то подобным ограничением избирательных прав является и мажоритарная избирательная система, так как, согласно Закону Дюверже, приводит к двухпартийной избирательной системе, а значит к фактическому ограничению допуска политических партий к власти.

Несложно предположить существование на этом базисе маргинальных форм управления обществом.
Это всем известные радикалы - национал-социализм (фашизм) и социал-национализм (практическая реализация коммунистических идей). Такие режимы монолитно стабильны и имеют уровень поддержки населением свыше 104%. Это продолжается вплоть до проигрыша в войне или экономического банкротства - в таких консерваториях явно что-то неладно.

Существуют также "либерал-демократы" - партии, ратующие за высокий уровень экономических и политических свобод. Зачастую они называют себя либертарианцами, и являются фактическими анархистами. С точки зрения политической стабильности являются прямой противоположностью национал-социализма, так как их идеи, в широком смысле, означают демонтаж государства.

Ну и пособие любому государству простое: Хочешь экономического роста - строй национал-либерализм. Хочешь интеграции общества, включением в общественную культуру различных меньшинств - занимайся социал-демократией.
Для всего остального есть мастеркард гораздо более комфортные способы срубить бабла и свалить на Багамы.

Трамп

Клинтон или Трамп? Нам нет резона
как-то на Америку влиять.
Но напомню вам, что это зона
наших дальних интересов, блять.
Л. Каганов


Динамика вероятности победы Трампа у букмекеров за последние полгода.

Юзер superhimik спрашивает чем плох Трамп.

На мой взгляд, он плох тем, что в его речах виден популизм, но не видно компетенции. Этот недостаток можно пытаться обойти, если есть умение создавать качественную команду.

Но Трамп не похож на человека, который умеет строить команду.
Collapse )

(no subject)

Эта осень как-то особо богата на обострения. Как в умах людей, так и в мировой политике.

Обстановка очень похожа на ту, какая была перед обоими мировыми войнами. Параллели достаточно глубоки - есть аналоги большевиков (исламисты), и аналоги фашистской оси Италия-Германия. И огромная, и все еще стремительно растущая экономика на востоке, с приближающимся кризисом управления при замедлении роста.

Что тут говорить, пару месяцев назад чуть не случилась битва за Дарданеллы. - Скрывшийся в Стамбуле от путчистов Эрдоган был как никогда близок к объявлению независимости проливов.

Пытаясь совместить логику событий, приведших к обоим войнам, сформулировал для себя несколько тезисов.

Третья мировая уже началась 11 сентября 2001г.
Насколько будут масштабны военные действия, говорить пока сложно. Сценарий планетарной ядерной войны необходимо исключать из рассмотрения. Т.е. можно смело постулировать, что ее не будет - в ином случае, некому будет предъявить счет за неверный прогноз.

Локальные ядерные столкновения возможны. Очевидным выглядит конфликт Индия-Пакистан. Какой-то вид ядерного оружия есть и у Северной Кореи, которая является умеренно агрессивной диктатурой.
После нарушения будапештского меморандума все больше стран понимает, что наличие ядерного оружия - важный фактор суверенитета страны.
При этом вполне вероятно, что если произойдет несколько слабых взрывов, то большинство серьезных военных действий будет прекращено достаточно быстро.

Но сама война на этом не закончится. Она может перерасти в череду торговых и финансовых войн, которые закончатся дефолтом и экономическим кризисом у большинства активных участников. И тут, конечно, вспоминается крушение сразу трех империй после Первой Мировой - Османской, Российской и Австро-венгерской.

В том новом мире 2031-го года существенная часть мирового гос.аппарата будет демонтирована, и роль государства как сущностного понятия уже никогда не станет прежней.

(no subject)

Есть две вещи, которыми удивляет государство Израиль, и которые делают его непохожими на все остальные страны.

1) На Израиль падают сотни (иногда тысячи) ракет и минометных снарядов в год. Любую другую малую по площади страну это превратило бы в типичное фашистское государство. В случае Израиля этого не происходит. Люди живут, ходят по ресторанам, кинотеатрам, прячутся в бомбоубежища - и при этом не впадают в фашизм.
2) Каждый второй президент/премьер (или чаще?) садится в тюрьму по обвинениям в коррупции. Это какое-то абсолютное неуважение к собственному руководству. В не менее демократичных США бывший президент считается святой коровой, которую трогать нельзя, да и не трогают.

Можно придумать много причин, объясняющих эти загадочные факты. Но наиболее вероятным выглядит, так называемый, Ашкенази IQ. Это специфичное свойство интеллекта евреев линии Ашкенази, которые, во многом, сформировали политическую культуру современного Израиля. Предполагается, что эта генетическая особенность возникла у европейской линии евреев в средние века (5-15вв), вследствие низкой ассимиляции и продолжительного существования во враждебном окружении. Проявляется она в том, что:
а) Средний интеллект евреев Ашкенази выше среднего (примерно на 10%)
б) Вербальный интеллект этой линии евреев выше среднего, а пространственный - ниже среднего (по сравнению с другими нациями).

В современной психологической парадигме, высокий вербальный интеллект объясняет повышенную обучаемость этой национальной линии (например, около 25% Нобелевских лауреатов так или иначе являются евреями), и низкую предрасположенность к пространственной генерализации - т.е. к переходу в выражено ксенофобские/шовининистические настроения. Да и в целом, плохую способность к обобщениям любого характера.

Вся эта ситуация еще раз подчеркивает неочевидную связь между политикой и экономикой. В том смысле, что экономическая умность может быть полезней политической глупости. Ну и то, что в современном мире баланс между генерализацией/декомпозицией сильно смещен в пользу первой, вследствие генетических особенностей большинства электората этой планеты. Поэтому нации, построенные по формату активной "декомпозиции", могут стать достаточно эффективными, чтобы построить с нуля экономически успешное государство за 60 лет.

(no subject)

Латынина пугается Эрдогана, мол, будущий фюрер.

А вот исламистская идея, она зажигает, и собственно Эрдоган находится на пути к тому, чтобы стать исламистским Гитлером.
То есть мы видим сразу после заговора провалившегося, к сожалению, во-первых, как резко изменится политика Турции. Она просто на глазах меняется. Хотя она и раньше шла в совершенно определенном направлении. И во-вторых, Эрдоган поворачивает хоть сколько-нибудь даже на словах союза с западным миром и прежде всего с США, он поворачивает к союзу со всякими скажем так, странными государствами. Чем это кончится, трудно даже себе представить. А если завтра Эрдоган начнет геноцид курдов. А если Северный Кипр проголосует за присоединение к Турции. Как Австрия радостно одобрила аншлюс. Что сделает Европа. Скажет, что это же демократический выбор народа. И так далее. Вот авиация союзников может сколько угодно бомбить ИГИЛ (запрещенная в России организация). Но поймите, что ИГИЛ по сравнению с Турцией это ничего, потому что ИГИЛ это люди, которые не имеют современного оружия. Вернее они его имеют, но они не имеют к нему запчастей. Они пару раз съездили на танке, она кончилась. Поражение ИГИЛа только увеличит власть Эрдогана, человека, который мечтает о восстановлении Оттоманской империи. Как у нас в Кремле мечтают о восстановлении советской зоны влияния. И который кстати в отличие от Кремля имеет в своих руках могущественную идеологию, которая позволит ему воплотить свои мечты в жизнь. Вот демократически избранному Гитлеру Европа отдала, по крайней мере, только Австрию и Судеты.

http://echo.msk.ru/programs/code/1802402-echo/

Только тут очень большой вопрос - где он собирается искать деньги? Инвестиции из основных эмиссионных центров ему перекроют, может пострадать и внешняя торговля. Вместо восстановительного роста экономики при фюрере, он получит экономический кризис. Такое ощущение, что возникает уже целый набор стран, готовых девальвировать собственное государство для последующей сдачи в аренду китайцам или японцам.